R-12QO · Takım 2LOK

Özet; problem, yöntem, saha sonucu ve çıktıyı 300 kelime sınırında derli toplu veriyor. Nicel veri (%89 doğruluk, 38 saat) içeriyor; yarışmanın sıfır atık/döngüsel ekonomi çerçevesine bağ kurulmamış.

“tespit doğruluğu %89 olarak ölçülmüştür”

“Projenin çıktısı, küçük ve orta ölçekli işletmelerin erişebileceği fiyat bandında bir tarla robotu prototipidir.”s.1

İyileştirme önerisi: Özete çözümün kimyasal girdi azaltımı üzerinden döngüsel ekonomi/sıfır atık hedeflerine katkısını bir cümleyle ekleyin.

Problem etkilenen kesim, mevcut zorluklar ve ihtiyaç gerekçesi ile üç boyutta ele alınmış; saha görüşmesi verisiyle desteklenmiş.

“Bölgede yaptığımız ön görüşmelerde, 50-500 dekar arası üretim yapan on iki işletmenin tamamı yabancı ot mücadelesini en yüksek üç maliyet kaleminden biri olarak tanımlamıştır.”s.1

“Problem üç boyutludur: ekonomik (girdi maliyeti), çevresel (toprak ve su kirliliği) ve operasyonel (nitelikli iş gücü eksikliği).”s.1

İyileştirme önerisi: GAP bölgesi herbisit tüketimi için sayısal bir değer ekleyerek problemin büyüklüğünü nicelleştirin.

Çalışma mantığı, katmanlı akış, girdi (kamera görüntüsü), çıktı (servo komutları) ve gerçek zaman bütçesi açıklanmış. Ancak kullanıcının sistemi nasıl kullanacağı (kurulum, arayüz, operatör adımları) yer almıyor.

“Sistem üç bağımsız katmandan oluşur: algılama, karar ve eyleme.”s.2

“Kamera görüntüsü Jetson Nano üzerinde işlenir ve segmentasyon çıktısına göre çapalama bıçakları servo motorlarla konumlandırılır.”

İyileştirme önerisi: Operatörün cihazı traktöre bağlamasından iş sonuna kadarki adımları sıralı bir kullanıcı akışı olarak ekleyin.

İlgili bölüm doldurulmamış; şablon yönlendirme metni olduğu gibi bırakılmış. Raporun başka yerlerinde maliyet avantajına dolaylı değinilse de karşılaştırmalı yenilik analizi yok.

“Projenizin mevcut çözümlerden farkını ve özgün yönlerini açıklayınız.”s.3

“[Bu alanı doldurunuz]”s.3

İyileştirme önerisi: Mevcut ticari otonom çapalama sistemleriyle maliyet, doğruluk ve donanım gereksinimi karşılaştırması içeren bir tablo ekleyin.

Ayrı bir teknoloji bölümü yok; içerik Çözüm ve Yöntem bölümleri altında bulundu (Jetson Nano, ROS 2, MobileNetV3 omurgalı U-Net, servo mekanizma). Toplu ve gerekçeli bir teknoloji listesi sunulmamış.

“Katmanlar arası iletişim ROS 2 üzerinden sağlanmakta”

“Model olarak MobileNetV3 omurgalı hafif bir U-Net tercih edilmiştir.”s.2

İyileştirme önerisi: Donanım, yazılım ve kütüphaneleri kapsayan tek bir teknoloji listesi/tablosu ekleyin.

Mimari üç katman, veri akışı, ROS 2 iletişimi ve güvenlik katmanı ile açıklanmış; Şekil 3.1'e atıf var. Ancak s.2'deki şekiller yalnızca boş kutulardan oluşuyor ve etiketleri okunamıyor; API/dış sistem entegrasyonu ele alınmamış.

“Sistem mimarisi Şekil 3.1'de verilmiştir.”s.1

“Karar katmanı 200 ms içinde yanıt üretemezse sistem otomatik olarak nötr konuma geçer.”s.2

İyileştirme önerisi: Bloklar etiketlenmiş, okunabilir çözünürlükte bir mimari diyagram ve doğru altyazı ekleyin.

İçerik 'Yöntem' ve 'Uygulanabilirlik' bölümleri altında bulundu: veri seti, eğitim, mIoU 0,74, üç tarihli 38 saatlik saha denemesi ve prototip maliyeti var. Ancak mevcut TRL/aşama ifadesi ve bundan sonraki iş paketleri net değil.

“Eğitim 120 epoch sürmüş, doğrulama kümesinde mIoU 0,74 elde edilmiştir.”

“Saha denemeleri üç farklı tarihte, toplam 38 saat sürmüştür.”s.2

İyileştirme önerisi: Mevcut olgunluk seviyesini ve finale kadar tamamlanacak bileşenleri madde madde yazın.

Ayrı bölüm yok; tamamlanan adımlar Yöntem ve Uygulanabilirlik bölümlerinden çıkarılabiliyor (veri toplama, etiketleme, model eğitimi, prototip, pilot görüşmesi). Kronolojik somut adım listesi sunulmamış.

“Veri seti, 2025 vejetasyon döneminde Ceylanpınar'da farklı gün saatlerinde çekilen 4.200 görüntüden oluşmaktadır.”s.2

“Ceylanpınar Tarım İşletmesi ile pilot uygulama görüşmesi yapılmıştır.”s.3

İyileştirme önerisi: Fikir aşamasından bugüne tarih-kilometre taşı biçiminde kısa bir tamamlananlar listesi ekleyin.

Kim (50-500 dekar aile işletmeleri, kooperatifler), nerede (GAP bölgesi) ve ticarileşme modeli açıklanmış; içerik 'Uygulanabilirlik' ve 'Hedef Kitle' bölümlerinde. Ancak bir günlük kullanım akışını anlatan uçtan uca somut senaryo yok.

“Birincil hedef kitle, GAP bölgesinde 50-500 dekar arası pamuk üreten aile işletmeleridir.”s.3

“İlk aşamada kooperatiflere hizmet modeli ile satış yapılması, ikinci aşamada doğrudan işletmelere cihaz satışına geçilmesi planlanmaktadır.”s.3

İyileştirme önerisi: Örnek bir üreticinin sezon içinde cihazı nasıl kiraladığı/kullandığı adım adım bir senaryo yazın.

Ekonomik ve çevresel fayda göstergeleri kısmen var (dekar başına 340 TL herbisit harcaması, kimyasal maruziyeti, yeraltı suyu). Ancak beklenen etki için ayrı bir bölüm ve ölçülebilir hedef (ör. % herbisit azaltımı) sunulmamış; sıfır atık/döngüsel ekonomi prensipleriyle bağ kurulmamış.

“Bu işletmelerin herbisit harcaması dekar başına ortalama 340 TL düzeyindedir.”s.3

“Dolaylı fayda sağlayacak kesimler arasında tarım işçileri (kimyasal maruziyetinin azalması) ve bölge halkı (yeraltı suyu kalitesi) yer almaktadır.”s.3

İyileştirme önerisi: Dekar başına beklenen herbisit azaltımını ve bunun bölgesel toplam çevresel/ekonomik karşılığını hesaplayarak ekleyin.

İçerik Uygulanabilirlik ve Riskler bölümlerinde dağınık: iki aşamalı ticarileşme, standart servis ağı, transfer öğrenme ile yeni ürünlere uyarlama. Bölgesel/ulusal ölçek büyütme planı ve teknik altyapı vizyonu yüzeysel.

“Bakım ve yedek parça ihtiyacı, standart tarım makinaları servis ağı üzerinden karşılanabilecek bileşenlerle sınırlı tutulmuştur.”s.3

“Bu risk, transfer öğrenme ile etiketleme yükünü azaltarak yönetilecektir.”

İyileştirme önerisi: Yıl bazında hedef bölge, kurulu cihaz sayısı ve model güncelleme altyapısını içeren bir ölçekleme planı ekleyin.

Dört risk (toz, tedarik, tür uyarlaması, mevzuat) tanımlanmış ve her biri için somut B planı verilmiş. Tasarım kararıyla ilişkilendirilmiş azaltım yaklaşımı güçlü.

“Alternatif kart olarak Raspberry Pi 5 + Hailo hızlandırıcı konfigürasyonu değerlendirilmiştir.”

“sistem bu nedenle operatör gözetiminde çalışacak biçimde tasarlanmıştır”s.3

İyileştirme önerisi: Riskleri olasılık-etki matrisinde derecelendirip önlem sorumlusunu belirtin.

Takım üyeleri, okul/bölüm bilgileri ve görev dağılımına dair raporun hiçbir yerinde bilgi bulunamadı.

İyileştirme önerisi: Her üyenin okul/bölümü ile projedeki somut görevini (veri etiketleme, gömülü yazılım, mekanik tasarım) belirten bir tablo ekleyin.

İçerik 'Tahmini Maliyet ve Proje Zaman Planlaması' bölümünde bulundu: 9 aylık plan üç faza ayrılmış ve kritik yol belirtilmiş. Ancak finale kadarki kilometre taşları ve tarihler net değil, görsel takvim yok.

“İlk üç ay veri toplama ve etiketleme, sonraki üç ay model geliştirme ve donanım entegrasyonu, son üç ay saha testleri ve iyileştirme olarak planlanmıştır.”s.3

“Kritik yol donanım tedarikinden geçmektedir.”s.3

İyileştirme önerisi: Yarışma finaline kadar ay ay kilometre taşlarını gösteren bir Gantt şeması ekleyin.