R-FTRK · Takım N9BE

Özet var; amaç, problem ve yaklaşım net biçimde verilmiş, saha sonucu da eklenmiş. Ancak yaklaşık 70 kelime ile şablonun istediği 150-250 kelime aralığının çok altında ve hedeflenen toplumsal etki yüzeysel kalmış.

“Bu proje, sıra arası yabancı ot mücadelesinde kimyasal kullanımını azaltmayı hedefleyen otonom bir tarla robotunu konu almaktadır.”s.1

“Ceylanpınar'da iki dekarlık pamuk parselinde yapılan denemelerde tespit doğruluğu %89 ölçülmüştür.”s.1

İyileştirme önerisi: Özeti 150-250 kelimeye çıkarıp projenin hedef kullanıcısı ve beklenen çevresel/ekonomik etkisini ekleyin.

Ayrı bir 'Proje Amacı ve Toplumsal Faydası' başlığı yok; amaç ve fayda unsurları Özet, Problem ve Uygulanabilirlik bölümlerine dağılmış halde bulundu. Kimyasal azaltma ve küçük işletmelere erişilebilirlik dolaylı olarak faydaya işaret ediyor ama toplumsal fayda sistematik olarak ele alınmamış.

“kimyasal kullanımını azaltmayı hedefleyen otonom bir tarla robotu”

“Ticari otonom çözümlerin maliyeti küçük işletmeler için erişilebilir değildir [3].”s.1

İyileştirme önerisi: Amaç ve toplumsal fayda için ayrı bir başlık açıp herbisit azalmasının çevresel ve ekonomik etkisini sayısal olarak tahmin edin.

Problem açık ve tutarlı tanımlanmış; herbisit maliyeti, toprak sağlığı, operatör hatası ve ticari çözüm maliyeti gibi birden çok boyut kaynakla desteklenmiş. Ancak problemin ölçeği (etkilenen alan, üretim kaybı, herbisit tüketim verisi) sayısallaştırılmamış.

“Bu yöntem hem maliyetli hem de toprak sağlığı açısından sürdürülebilir değildir [2].”

“Mekanik çapalama alternatif olmakla birlikte, dar sıra aralıklarında operatör hatası nedeniyle ürün zararı riski taşımaktadır.”s.1

İyileştirme önerisi: Türkiye pamuk üretiminde yabancı ot kaynaklı verim/maliyet kaybına dair sayısal veri ekleyerek problemin önemini güçlendirin.

Çözümün işleyiş mantığı (kamera → gömülü işleme → servo ile bıçak konumlandırma) anlaşılır biçimde verilmiş ve konum hatası gibi ölçülmüş bir performans değeri sunulmuş. Sistem mimarisi şekli (s.1) ise etiketsiz kutulardan oluştuğu için okunabilir bilgi taşımıyor.

“Kamera görüntüsü gömülü kart üzerinde işlenir ve segmentasyon çıktısına göre çapalama bıçakları servo motorlarla konumlandırılır.”

“konum hatası artı eksi dört milimetre mertebesinde ölçülmüştür”

İyileştirme önerisi: Şekil 3.1'deki blokları (kamera, gömülü kart, servo/bıçak ünitesi) etiketleyip veri akışı yönlerini gösterin.

Özgünlük 'Yenilikçi (İnovatif) Yönü' bölümünde literatürle karşılaştırmalı olarak sunulmuş: lazer tarayıcı yerine tek kameradan sıra çıkarımı ve buna bağlı maliyet azalması. Sınırlılığın dürüstçe belirtilmesi değerlendirmeyi güçlendiriyor.

“Bizim yaklaşımımızda sıra bilgisi doğrudan kamera görüntüsünden çıkarılmakta, donanım maliyeti yaklaşık %40 azalmaktadır.”s.2

“yoğun toz koşullarında doğruluk %72'ye düşmektedir”s.2

İyileştirme önerisi: %40 maliyet azalmasını lazer tarayıcılı alternatifle kalem kalem bileşen maliyeti tablosuyla gösterin.

Prototip maliyeti, pilot görüşmesi ve risklere karşı önlemler (basınçlı hava temizleme, alternatif kart) uygulanabilirliği destekliyor. Ancak sürdürülebilirlik/geliştirme yol haritası, bakım, enerji ve yaygınlaştırma planı yok; 'önemli ölçüde düşecek' ifadesi dayanaksız.

“Prototip maliyeti otuz sekiz bin dört yüz lira olarak gerçekleşmiştir.”s.2

“Seri üretimde bu rakamın önemli ölçüde düşeceği öngörülmektedir.”

İyileştirme önerisi: Bir sonraki faz için aşamalı geliştirme planı ve bakım/enerji ihtiyacını içeren kısa bir sürdürülebilirlik bölümü ekleyin.

Yöntem bölümü veri toplama, etiketleme protokolü, model seçim gerekçesi ve doğrulama metriği ile teknik olarak sağlam. Ancak takımın süreci nasıl planlayıp yürüttüğü (iş bölümü, zaman planı, karar aşamaları) anlatılmamış.

“Etiketleme sürecinde iki bağımsız etiketleyici çalışmış, anlaşmazlıkta üçüncü uzmana başvurulmuştur.”s.1

“Tercihin gerekçesi, gömülü donanımda çıkarım süresini elli milisaniye altında tutma gerekliliğidir [4].”

İyileştirme önerisi: Fikirden prototipe giden aşamaları ve kimin hangi işi yaptığını gösteren kısa bir iş-zaman planı ekleyin.

Raporda proje takımına ilişkin bir bölüm veya üye/danışman bilgisi bulunamadı; yalnızca sayfa altbilgisinde takım adı geçiyor.

“TEKNOFEST 2026 | Takım Anadolu | Otonom Yabancı Ot Temizleme Robotu - Faz 2”s.1

İyileştirme önerisi: Üye adları, sınıf düzeyleri, görev dağılımı ve danışman bilgisini içeren bir 'Proje Takımı' bölümü ekleyin.

Altı kaynak numaralandırılmış, tutarlı biçimde ve metin içi atıflarla eşleşecek şekilde verilmiş. Yazar, yıl, dergi/sayfa bilgileri düzenli.

“[2] Kaya, M. (2023). Herbisit kullanımının toprak mikrobiyotasına etkileri. Toprak Bilimi Dergisi, 11(1), 12-24.”s.2

“[4] Howard, A. et al. (2019). Searching for efficient architectures. ICCV, 1314-1324.”s.2

İyileştirme önerisi: Kaynaklara DOI veya erişim tarihi ekleyerek doğrulanabilirliği artırın.

Rapor okunabilir ve numaralı başlıklarla düzenli; ancak şablon başlıkları değiştirilmiş, 'Proje Takımı' bölümü hiç yok ve şekil numarası (Şekil 3.1) bulunduğu bölümle uyumsuz.

“Şekil 3.1: Sistem mimarisi ve veri akışı”s.1

“## 5. Yenilikçi (İnovatif) Yönü”s.1

İyileştirme önerisi: Şablondaki başlık adlarını ve sırasını birebir kullanıp eksik bölümleri tamamlayın; şekil numaralarını bulunduğu bölümle uyumlu verin.